Eu digo (na terceira parte de entrevista) que o administrador eleitoral acumula poderes, o que resulta em abuso e obscurantismo no processo eleitoral. Você responde que eu não conheço a eleição de 1996. Conheço sim, Sr. Antônio. Melhor que o Sr., explico adiante.

Eu digo (na segunda parte) que existem vulnerabilidades que podem ser exploradas por fraudadores. Você diz que eu quero apenas jogar o nome de outros na lama e que não apresento provas.

Eu digo (na primeira parte) que há mais de dois anos solicitei, junto com os técnicos de outros partidos, permissão do TSE para apresentar as provas formal e oficialmente (em testes de penetração), e que o TSE e os demais que lhe enganam se omitem e só fogem da questão. Como você também se omite.

Nas eleições de 2006 os votos eram impressos mas não eram mostrados para conferência e confirmação do eleitor. Não eram o que, no meio acadêmico no exterior, chamam de VVPAT (Voter Verifiable Print Audit Trail) ou, como traduzi, Voto Impresso Conferido Pelo Eleitor.

Sem serem vistos pelo eleitor antes de serem apurados, não tinham nenhuma serventia para efeito de recontagem ou conferência da apuração, uma vez que um programa fraudulento que desviasse votos poderia imprimir votos falsos e o eleitor não tinha como conferí-los. Um fiscal que pedisse sua recontagem estaria assinando um atestado de idiota.

Desde 1999 tenho textos aprovados nos principais congressos acadêmicos do Brasil (ITA, SBC, WSEG, etc.) e sempre falei sobre isso. Você tem algum artigo seu aprovado em congressos de tecnologia categorizados explicando como poderia ser feita uma auditoria de votos que o eleitor não viu?
Tenho certeza que não.

Este seu comentário mostra que você me critica sem nunca ter lido o que escrevo desde 1999. Também revela que é você quem não conhecia a eleição de 1996.

Mas, Sr. Antônio, o mais importante é que criticas à minha pessoa não tem a capacidade de alterar os fatos que denuncio. A cor da minha pele, a religião que pratico, minhas preferências sexuais e meus interesses econômicos, por mais condenáveis que forem, não alteram o fato de que:

1) No Brasil não existe tri-partição de poderes no processo eleitoral;
2) Que isto resulta em obscurantismo e em autoritarismo (e no puxa-saquismo de praxe);
3) Que o TSE se recusa a permitir testes de ataques abertos nas urnas eletrônicas;
4) Que contratou (eu até indiquei o nº do contrato) a FACTI e o CenPRA para fazerem testes secretos;
5) que o teste revelou falhas de segurança insanáveis nas urnas eletrônicas;
6) Que eles mantém secreto o relatório para continuar iludindo os seus fiéis do Santo Baite;

Você, Sr. Antônio, que se pretende tão bem informado, tem conhecimento do conteúdo destes relatórios da empresa FACTI?
Sabe me explicar porque as urnas brasileiras foram rejeitadas em TODOS, eu disse TODOS, os países que vieram estudá-la?

Defendemos que a contagem das Cédulas Eleitorais em meio físico seja feita em 2 ou 3% das Urnas que ~serão sorteadas após o encerramento da Coleta de Votos e depois da Emissão dos Boletins de Urna e, havendo diferença entre o número de votos de cada candidato e o total de votos no Boletim de Urna, outras 2 (duas) urnas teriam suas Cédulas também contadas e, de uma forma exponencial, havendo diferenças, todas as urnas daquela Zona Eleitoral teriam os seus votos contados.

O pedido de recontagem pelos Partidos Políticos ou seus Candidatos, seria feito em casos específicos em que as estatísticas ou os fiscais ou delegados apresentassem impugnações embasadas em irregularidades previstas no Código Eleitoral.

Portanto, seu questionamento não procede, já que o TSE não efetuou o referido sorteio.

PORTANTO, SÓ NÃO AS VÊ, QUEM SÓ QUER DEFENDER SEUS PONTOS DE VISTA DE FORMA PASSIONAL, SECTÁRIA E IRRESPONSÁVEL.